संदर्भ
कॉलेजियम प्रणाली में कोई भी सार्थक सुधार तभी संभव है जब सरकार मनमाने और अक्सर अज्ञात आधारों पर प्रस्तावों को रोकना बंद कर दे।
परिचय
हाल के दिनों में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम के कामकाज के बारे में दो रोचक जानकारी सामने आई है। जैसा कि अक्सर निकाय की प्रक्रियाओं के मामले में होता है, मीडिया में रिपोर्ट इन निर्णयों की खबरों को अज्ञात स्रोतों से बताती हैं। रिपोर्ट के अनुसार, कॉलेजियम अब उन उम्मीदवारों का साक्षात्कार लेगा जिन्हें उच्च न्यायालयों में न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत करने की सिफारिश की गई है। पैनल, जहाँ तक संभव हो, उन लोगों को चयन से बाहर रखेगा जिनके करीबी रिश्तेदार उच्च न्यायालयों या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में सेवा कर चुके हैं या सेवा करना जारी रखते हैं।
The Hindu Editorial Analysis in Hindi 07 January 2025
अपने आप में, इनमें से कोई भी प्रस्ताव विशेष रूप से उल्लेखनीय नहीं लग सकता है।
कोई सोच सकता है कि राज्य में महत्वपूर्ण पदों पर नियुक्तियाँ – इस मामले में, उच्च न्यायपालिका में – नामांकित उम्मीदवारों के साथ निर्णयकर्ताओं की बैठक सहित सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श की आवश्यकता होगी।
कोई यह भी सोच सकता है कि चयन की किसी भी प्रक्रिया में नामांकित व्यक्तियों की कुछ हद तक छंटनी अपरिहार्य है। कॉलेजियम को इस बात का अहसास है कि बेंच पर अपने रिश्तेदारों को बाहर करने के कदम से कुछ योग्य उम्मीदवार छूट सकते हैं, लेकिन यह मानता है कि संतुलन के लिहाज से इससे न्यायपालिका में अधिक विविधता लाने में मदद मिलेगी।
अभी भी चिंता बनी हुई है
- चुनावों की खूबियों का आकलन करना अभी जल्दबाजी होगी।
- इन विकल्पों को समय के साथ बदलाव और सुधार के अग्रदूत के रूप में देखा जा सकता है।
- फिलहाल, एक जानी-पहचानी चिंता बनी हुई है, जो बदलाव की संभावना को कमज़ोर कर रही है।
कॉलेजियम सिस्टम में सुधार की चुनौतियाँ
- कॉलेजियम सिस्टम में कोई भी सुधार तभी संभव होगा जब सरकार मनमाने, सनकी और अक्सर अज्ञात आधारों पर प्रस्तावों को रोक देगी।
- कॉलेजियम सिस्टम न्यायाधीश द्वारा बनाए गए कानून का एक उत्पाद है, जो इसे एक चौराहे पर खड़ा करता है।
- इस सिस्टम में इसे बांधने के लिए कोई औपचारिक नियम नहीं हैं, यह किसी के प्रति जवाबदेह नहीं है, और इसकी कार्यप्रणाली तदर्थवाद और अस्पष्टता की विशेषता है।
- कॉलेजियम सिस्टम को बाध्यकारी नियमों के स्पष्ट सेट से बदलना इसकी अखंडता को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
- एक “प्रक्रिया ज्ञापन” है, लेकिन सवाल उठते हैं:
- क्या मैनुअल का उल्लंघन करने पर कोई परिणाम होता है?
- क्या उम्मीदवारों का साक्षात्कार नियमों में लिखा जाएगा?
- भारत के भावी मुख्य न्यायाधीशों (सीजेआई) के अधीन कॉलेजियम कैसे कार्य करेगा?
संविधान की 75वीं वर्षगांठ
- संविधान को अपनाने की 75वीं वर्षगांठ के अवसर पर, संविधान के पाठ और दृष्टिकोण की प्रशंसा में बहुत कुछ कहा जा रहा है।
- इसके अस्तित्व ने समानता और सामाजिक न्याय के प्रति प्रतिबद्धता को पुनर्जीवित किया है।
- हालांकि, न्यायाधीशों की नियुक्ति का सबसे अच्छा तरीका निर्धारित करने में असमर्थता एक स्थायी दोष बनी हुई है।
- संविधान के निर्माताओं ने कई दिनों तक न्यायिक नियुक्तियों के सवाल पर बहस की।
- वे गणतंत्र के मूलभूत विचारों के प्रति सजग थे: विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण।
- न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक नियुक्तियाँ करने के संप्रभु कार्य के बीच संतुलन बनाना हमेशा एक जटिल मुद्दा रहा है।
यह ‘मध्य मार्ग’ था
- संविधान सभा में सुझाव: न्यायिक नियुक्तियों के संबंध में संविधान सभा में कई सुझाव दिए गए थे।
- डॉ. बी.आर. अंबेडकर के अनुसार, प्रारूपकारों ने “मध्य मार्ग” अपनाने का विकल्प चुना।
- न्यायाधीशों की नियुक्ति: संविधान में यह प्रावधान है कि: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा मुख्य न्यायाधीश तथा ऐसे अन्य
- न्यायाधीशों के परामर्श से की जाती है जिन्हें मुख्य न्यायाधीश उपयुक्त समझते हैं।
- उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा मुख्य न्यायाधीश, राज्य के राज्यपाल तथा न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से की जाती है।
- उच्च न्यायालयों के बीच न्यायाधीशों का स्थानांतरण राष्ट्रपति द्वारा मुख्य न्यायाधीश से परामर्श के पश्चात किया जा सकता है।
परिभाषा का अभाव
- यद्यपि ये प्रावधान स्पष्ट हैं, लेकिन वे यह परिभाषित करने में विफल हैं:
- किस प्रकार से परामर्श किया जाना चाहिए
- प्रक्रिया कितनी पारदर्शी होनी चाहिए
- इस परिभाषा के अभाव ने प्रावधानों को न्यायिक विचार के लिए खोल दिया।
द्वितीय न्यायाधीश मामला (1993)
- द्वितीय न्यायाधीश मामले (1993) में न्यायालय ने माना कि “परामर्श” का अर्थ “सहमति” होना चाहिए।
- सहमति केवल मुख्य न्यायाधीश से ही नहीं, बल्कि न्यायाधीशों के “कॉलेजियम” से भी आवश्यक थी।
- इस नई प्रक्रिया का उद्देश्य स्वतंत्र और स्वायत्त न्यायपालिका सुनिश्चित करते हुए संविधान के पाठ के प्रति निष्ठा बनाए रखना था।
कॉलेजियम प्रक्रिया
मुख्य न्यायाधीश और वरिष्ठ सहयोगियों से मिलकर बना कॉलेजियम निम्नलिखित के लिए सिफारिशें करेगा:
- उच्च न्यायालयों या सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति
- उच्च न्यायालयों के बीच न्यायाधीशों का स्थानांतरण
- उच्च न्यायालय में नए मुख्य न्यायाधीश का चुनाव
- कॉलेजियम “परामर्शदाता” न्यायाधीशों से परामर्श करने के बाद ये सिफारिशें करता है।
-
केंद्र सरकार निम्न कर सकती है:
- प्रस्ताव को स्वीकार करें
- पुनर्विचार के लिए प्रस्ताव लौटाएँ
- यदि पुनर्विचार किया जाता है और फिर से प्रस्तुत किया जाता है, तो सरकार को प्रस्ताव को मंजूरी देनी होगी।
प्रक्रिया में चुनौतियाँ
प्रक्रिया सरल लगती है, लेकिन इसके साथ कोई बाध्यकारी नियम नहीं हैं।
सरकार असुविधाजनक समझी जाने वाली सिफारिशों को रोक सकती है:
- प्रस्ताव को लंबित रखना
- नियुक्ति या स्थानांतरण को अधिकृत करने वाला राष्ट्रपति का वारंट जारी करने से पहले ही रोक देना।
प्रधानता का विरोधाभास
- सिद्धांत रूप में, कॉलेजियम न्यायिक नियुक्तियों पर प्रधानता बनाए रखता है।
- हालांकि, सिफारिशों को रोकने की सरकार की क्षमता का मतलब है कि प्रधानता का सवाल बेमानी है।
- चौथे न्यायाधीश मामले (2015) में, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केवल न्यायपालिका को ही सर्वोच्चता बनाए रखनी चाहिए, और कोई भी हस्तक्षेप संविधान के मूल ढांचे पर आघात करेगा।
न्यायाधीशों के मामले और कानून का शासन
कॉलेजियम की संवैधानिक उपयुक्तता पर हमारी स्थिति चाहे जो भी हो, यह वर्तमान में कानून के शासन का प्रतिनिधित्व करता है।
सरकार न्यायाधीशों के मामलों में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है और इस मामले में उसे कोई विवेकाधिकार प्राप्त नहीं है।
जब सरकार सिफारिशों पर अंतहीन रूप से बैठी रहती है या कार्रवाई करने में विफल होकर प्रस्तावों का विरोध करती है, तो यह प्रभावी रूप से कानूनी प्रक्रिया को बाधित कर रही है।
सुधारों और जवाबदेही की आवश्यकता
- इसमें कोई संदेह नहीं है कि जब तक हम ऐसी प्रक्रिया नहीं खोज लेते जो जवाबदेही को स्वतंत्रता के साथ संतुलित करती हो, तब तक मौजूदा प्रणाली के भीतर सार्थक सुधारों को अपनाना महत्वपूर्ण बना रहेगा।
- जैसा कि कानून है, उसका पालन किया जाना चाहिए।
- कॉलेजियम के नवीनतम प्रस्ताव इसकी प्रक्रियाओं पर लंबे समय से चली आ रही कुछ चिंताओं को संबोधित करते हैं, लेकिन कार्यान्वयन एक महत्वपूर्ण मुद्दा बना हुआ है।
अनुपालन सुनिश्चित करने में न्यायालय की भूमिका
अब तक, जबकि न्यायालय ने कभी-कभी सरकार से किसी प्रस्ताव पर अमल न करने पर कार्रवाई करने के लिए कहा है, लेकिन अनुपालन के लिए स्पष्ट निर्देश जारी करने से परहेज किया है।
अदालत ने ऐसे आदेशों को अनावश्यक रूप से टकरावपूर्ण न माना जाए, इसलिए टाला होगा।
आखिरकार, ऐसे मामलों में, लक्ष्य यह है कि राज्य के विभिन्न अंग मिलकर काम करें ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि प्रक्रिया पूरी हो।
निष्कर्ष The Hindu Editorial Analysis in Hindi 07 January 2025
लेकिन कॉलेजियम प्रणाली को प्रमुखता बनाए रखने के लिए, और इसके कथित उद्देश्य – हमारी न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए – को प्राप्त करने के लिए न्यायाधीशों के मामलों में निर्णयों को उचित सम्मान दिया जाना चाहिए। न्यायालय की बहुसंख्यकवाद विरोधी संस्था के रूप में कार्य करने की क्षमता कानून घोषित करने की उसकी क्षमता पर उतनी ही निर्भर करती है जितनी यह सुनिश्चित करने की उसकी क्षमता पर कि कानून का पालन किया जाता है। जैसा कि मुख्य न्यायाधीश कोक ने 1611 में कहा था, कानून के शासन का सार संक्षेप में बताते हुए, “राजा के पास कोई विशेषाधिकार नहीं है, सिवाय इसके कि देश का कानून उसे क्या अधिकार देता है।”
The Hindu and PIB News Analysis 7-01-2025
Madhya Pradesh State Service Exam SSE MPPSC Pre-Recruitment 2025
Employment News Central Government Job January 2025
IBPS Clerk Book PDF Free Download 2024: IBPS Clerk Study Materials In Hindi and English
Common Errors English Grammar Book PDF 2024